{"id":12719,"date":"2025-06-12T19:13:14","date_gmt":"2025-06-12T17:13:14","guid":{"rendered":"https:\/\/netzwerk-homoeopathie.info\/?p=12719"},"modified":"2025-06-18T00:25:08","modified_gmt":"2025-06-17T22:25:08","slug":"kein-wirksamkeitsnachweis-nirgendsweder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/netzwerk-homoeopathie.info\/en\/kein-wirksamkeitsnachweis-nirgendsweder\/","title":{"rendered":"Kein Wirksamkeitsnachweis. Nirgends,"},"content":{"rendered":"Lesedauer \/ Reading Time:<\/span> 3<\/span> min<\/span><\/span>\n

Weder Registrierung noch Zulassung von Hom\u00f6opathika belegen nachgewiesene Wirksamkeit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\"\"
Kein Wirksamkeitsnachweis. Nirgends. (Bild: Pixabay License)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Immer wieder wird \u2013 teils in gutem Glauben, teils bewusst irref\u00fchrend \u2013 behauptet, die gesetzlich geregelte Registrierung oder Zulassung hom\u00f6opathischer Mittel stelle einen “Wirkungsnachweis” f\u00fcr diese Mittel dar. Tats\u00e4chlich ist das Gegenteil der Fall: Beide Wege sind politische Sonderregelungen, die gerade eingef\u00fchrt wurden, weil<\/em> ein Wirksamkeitsnachweis bei Hom\u00f6opathika nicht zu erbringen ist \u2013 und auch nicht verlangt wird. Unser Beitrag kl\u00e4rt auf, wie es zu dieser Sonderstellung kam und was sie tats\u00e4chlich bedeutet.<\/p>\n\n\n\n

Rechtlich zul\u00e4ssig, aber ohne Wirkungsnachweis: Warum Hom\u00f6opathika keine Arzneimittel wie andere sind<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Immer wieder taucht in Diskussionen die Behauptung auf, die Hom\u00f6opathie sei rechtlich als Arzneimittel anerkannt, daher k\u00f6nne man ihr nicht die Wirksamkeit absprechen. Auf dieser Grundlage wurde mehr als einmal versucht, kritischen \u00c4u\u00dferungen zur Hom\u00f6pathie (sie verf\u00fcge \u00fcber keinen Wirkungsnachweis \/ wirke nicht \u00fcber Kontexteffekte hinaus) auch juristisch zu begegnen. Selbst in skeptischen oder medizinischen Kreisen ist dieses Missverst\u00e4ndnis weit verbreitet. Doch es ist grundlegend falsch. Denn die rechtliche Zulassung (oder Registrierung) hom\u00f6opathischer Mittel sagt gerade nichts<\/em> \u00fcber deren Wirksamkeit aus. Tats\u00e4chlich spiegelt das Arzneimittelgesetz (AMG) mit seinen Sonderregelungen f\u00fcr Hom\u00f6opathika die Abwesenheit von Wirkungsnachweisen sogar deutlich wider.<\/p>\n\n\n\n

Registrierung: Ein vereinfachtes Verfahren ohne Wirksamkeitspr\u00fcfung<\/h3>\n\n\n\n

Die meisten hom\u00f6opathischen Mittel werden nicht “zugelassen”, sondern “registriert”. Grundlage ist \u00a7\u00a038 AMG, der vorsieht, dass hom\u00f6opathische Arzneimittel ohne Angabe eines Anwendungsgebiets registriert werden k\u00f6nnen. Das Verfahren verlangt keine Nachweise zur Wirksamkeit oder zum therapeutischen Nutzen. Entscheidend ist lediglich die Unbedenklichkeit, also dass vom Mittel keine Gefahren f\u00fcr die Gesundheit ausgehen.<\/p>\n\n\n\n

Der Gesetzgeber hat dieses vereinfachte Verfahren nicht trotz<\/em>, sondern wegen<\/em> der fehlenden Evidenzbasis<\/strong> eingef\u00fchrt. Hom\u00f6opathika sollten im Markt verf\u00fcgbar sein, ohne einen wissenschaftlichen Wirkungsnachweis zu ben\u00f6tigen. Diese Absicht wird auch durch die gesetzlich vorgeschriebene Beschr\u00e4nkung der Werbung deutlich: \u00a7 5 des Heilmittelwerbegesetzes (HWG) verbietet es, bei registrierten Mitteln Anwendungsgebiete anzugeben. Das Bundesverfassungsgericht hat dieses Verbot mehrfach best\u00e4tigt.<\/p>\n\n\n\n

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat diese Intention des Gesetzgebers 2011 nochmals bekr\u00e4ftigt (Urt. v. 28.09.2011 \u2013 I ZR 96\/10):<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eDas Verbot des \u00a7 5 HWG beruht darauf, dass bei registrierten hom\u00f6opathischen Arzneimitteln \u2013 anders als bei zugelassenen Arzneimitteln \u2013 die Wirkungen und Anwendungsgebiete nicht \u00fcberpr\u00fcft werden, weil ein Wirksamkeitsnachweis typischerweise nicht oder kaum zu f\u00fchren ist. Mangels nachgewiesener Wirkungen und entsprechender \u00dcberpr\u00fcfungen soll der Verbraucher auch mittels des Werbeverbots vor einer fehlerhaften Selbstmedikation gesch\u00fctzt werden.”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Zulassung: Ein Sonderweg ohne wissenschaftliche Standards<\/h3>\n\n\n\n

F\u00fcr die hom\u00f6opathischen Mittel, die zugelassen<\/em> sind, gibt es eine Sonderregelung im \u00a7 25 Abs. 7 AMG. Diese erlaubt es, anstelle eines wissenschaftlichen Nachweises auf die “Erfahrungen der besonderen Therapierichtungen” zur\u00fcckzugreifen. Damit ist gemeint: Wenn ein Mittel innerhalb der Hom\u00f6opathie \u00fcber eine gewisse Zeit traditionell verwendet wurde und die Kommission D dies best\u00e4tigt, kann es eine Zulassung erhalten.<\/p>\n\n\n\n

Hier erweitert der Gesetzgeber das Verfahren um eine Art Sondertatbestand, um bestimmten Mitteln einen formalisierten Zugang zum Markt zu erm\u00f6glichen. Von einer “rechtlichen Fiktion” der Wirksamkeit, wie sie immer wieder behauptet wird, kann dabei keine Rede sein. Auch bei der Zulassung von Hom\u00f6opathika nach Stellungnahme der Kommission D beim BfArM handelt es sich um eine explizite Ausnahmeregelung<\/em>, die Mitteln ohne Wirkungsnachweis \u00fcber die Arzneimitteleigenschaft den Marktzugang er\u00f6ffnet – nicht mehr<\/p>\n\n\n\n

Die Kommission D, die Empfehlungen zur Zulassung abgibt, ist ein Gremium hom\u00f6opathisch arbeitender \u00c4rzte und anderer Vertreter der Therapierichtung. Die Kriterien, nach denen sie ihre Empfehlungen ausspricht, sind nicht gesetzlich definiert, sondern wurden von der Kommission selbst formuliert. Sie beziehen sich vor allem auf die Plausibilit\u00e4t innerhalb der eigenen Therapierichtung. Dies verleiht der Kommission keinerlei wissenschaftliche oder regulatorische Autorit\u00e4t, \u00fcber den therapeutischen Nutzen eines Mittels zu befinden.<\/p>\n\n\n\n

Fazit<\/h2>\n\n\n\n

Weder das Registrierungs- noch das Zulassungsverfahren enthalten auch nur implizit eine Aussage \u00fcber die Wirksamkeit hom\u00f6opathischer Mittel. Im Gegenteil: Das Arzneimittelgesetz schafft diese Sonderwege gerade deshalb<\/em>, weil ein Wirkungsnachweis f\u00fcr Hom\u00f6opathika in aller Regel nicht f\u00fchrbar ist.<\/strong> Das ist keine Behauptung von Skeptikern, sondern die ausdr\u00fcckliche Einsch\u00e4tzung der Gesetzgebung und Rechtsprechung. Hier liegt auch nicht, wie manchmal f\u00e4lschlich angenommen, eine rechtliche Fiktion von Wirksamkeit zugrunde. F\u00fcr Hom\u00f6opathika hat der Gesetzgeber einen eigenen Regelungsbereich<\/em> geschaffen, der lediglich den Sinn hat, den Mitteln den Zugang zum Arzneimittelmarkt zu erm\u00f6glichen – und damit den Vertretern der “besonderen Therapierichtungen” insofern entgegen zu kommen. Mit der Rechtsfigur einer Fiktion hat dies nichts zu tun.<\/p>\n\n\n\n

Wer aus der rechtlichen Duldung hom\u00f6opathischer Mittel eine faktische oder medizinische Wirksamkeit ableiten m\u00f6chte, verkennt nicht nur den Sinn des Arzneimittelrechts, sondern verf\u00e4lscht auch die politische und juristische Debatte. Es ist daher unverzichtbar, diesen Punkt immer wieder klarzustellen.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

<\/p>\n

Diesen Beitrag DSGVO-konform teilen \/ Share this in accordance to data protection rules:<\/div>