{"id":2772,"date":"2016-09-01T00:51:34","date_gmt":"2016-08-31T22:51:34","guid":{"rendered":"https:\/\/netzwerk-homoeopathie.info\/?p=2772"},"modified":"2020-06-02T21:49:40","modified_gmt":"2020-06-02T19:49:40","slug":"rechte-und-pflichten-von-heilpraktikern-ein-debattenbeitrag-aus-sicht-des-inh","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/netzwerk-homoeopathie.info\/en\/rechte-und-pflichten-von-heilpraktikern-ein-debattenbeitrag-aus-sicht-des-inh\/","title":{"rendered":"Rechte und Pflichten von Heilpraktikern – ein Debattenbeitrag aus Sicht des INH"},"content":{"rendered":"Lesedauer \/ Reading Time:<\/span> 4<\/span> min<\/span><\/span>

\u201eEs w\u00e4re gut, wenn in der Medizin gar keine L\u00fccke entst\u00fcnde,
\nin der sich die Patienten auf die Suche nach “Alternativen” machen m\u00fcssen.\u201c – Dr. Natalie Grams<\/h4>\n

\"Mensch<\/p>\n

Aus aktuellem Anlass<\/h4>\n

Aktuell tobt ein Streit um das Heilpraktikerwesen im deutschen Gesundheitssystem. Nachdem es zu mehreren Todesf\u00e4llen durch die Krebsbehandlung eines Heilpraktikers vermutlich infolge der Anwendung einer nicht zugelassenen Substanz gekommen war, \u00e4u\u00dfern sich jetzt auch f\u00fchrende Personen aus dem Gesundheitswesen kritisch zur Rolle der Heilpraktiker.<\/p>\n

Das Heilpraktikerwesen ist eigentlich kein zentrales Thema des Informationsnetzwerks Hom\u00f6opathie. Allerdings werden in der Allgemeinheit\u00a0 oft Hom\u00f6opathen und Heilpraktiker gleichgesetzt, da viele Patienten den Unterschied nicht kennen. Auch scheinen uns die Denkweisen in beiden Bereichen sehr \u00e4hnlich \u2013 auch \u00e4hnlich gef\u00e4hrlich \u2013 zu sein. So f\u00fchlen wir uns doch auch daf\u00fcr verantwortlich und schlagen eine M\u00f6glichkeit des Umgangs mit dem Heilpraktikerwesen vor.<\/p>\n

Heilpraktiker d\u00fcrfen mehr als sie k\u00f6nnen<\/h4>\n

Ein Heilpraktiker darf die Heilkunde am Menschen aus\u00fcben, ohne je nachgewiesen haben zu m\u00fcssen, dass er auch heilen kann. Es gibt keine festgelegten Ausbildungsinhalte. Die vor dem Amtsarzt abzulegenden Pr\u00fcfungen beschr\u00e4nken sich auf die Abfrage theoretischen Wissens, das man sich aneignen kann, ohne je einen Patienten gesehen zu haben. Die Therapie, das eigentliche Heilen, ist nicht Gegenstand der Amtsarztpr\u00fcfung, folglich auch kein Gegenstand des von Heilpraktikerschulen vermittelten Lehrinhalts. Auch gro\u00dfe Heilpraktikerschulen vermitteln wenig Wissen \u00fcber die Therapien der geschm\u00e4hten “Schulmedizin”. Insofern ist es irref\u00fchrend, \u00fcberhaupt den Begriff des Heilens in der Berufsbezeichnung zu verwenden.<\/p>\n

F\u00fcr Heilpraktiker gibt es keine gesetzlich geregelte Pflicht zur Weiterbildung. Es obliegt einzig und alleine ihm selbst, seine Qualifikation f\u00fcr seine T\u00e4tigkeiten zu bewerten und durch geeignete Ma\u00dfnahmen zu verbessern oder aufrecht zu erhalten. Berufsordnungen der verschiedenen Verb\u00e4nde haben keine rechtliche Verbindlichkeit, anders als die Berufsordnungen der Landes\u00e4rztekammern.<\/p>\n

Im Heilpraktikerwesen gibt es keinerlei Qualit\u00e4tskontrolle und kein Berichtswesen, das die Ergebnisse statistisch erfasst und auswertet. Es gibt keine Kammern, die \u00fcber die Einhaltung von Behandlungsgrunds\u00e4tzen wachen und erm\u00e4chtigt w\u00e4ren, eine Zulassung zu entziehen. Die \u00dcberwachung greift erst dann, wenn konkrete Verst\u00f6\u00dfe gegen geltendes Recht aufgetreten sind; zum Beispiel wenn meldepflichtige Infektionskrankheiten therapiert wurden. Der Mangel an Daten zu Behandlungsfehlern, negativen Verl\u00e4ufen und unn\u00f6tigen Therapien kann leicht dahingehend fehlgedeutet werden, dass es diese Problematiken im Gegensatz zur \u00e4rztlichen Medizin nicht gibt.<\/p>\n

Dies f\u00fchrt in der Bev\u00f6lkerung zu einem erheblichen – wenig gerechtfertigten – Vertrauensvorschuss und oftmals zu einem \u00fcbersteigerten Selbstvertrauen beim Heilpraktiker. Dieser stellt dann seinerseits seine teilweise abstrusen Therapien als das Non-plus-ultra dar und das konventionelle Gesundheitswesen, von dessen Leistungsf\u00e4higkeit er wenig bis keine Kenntnis hat, wird diffamiert.<\/p>\n

“Wir sehen in Heilpraktikern eine wesentliche Triebfeder zur weiteren Verbreitung esoterischer Heilslehren <\/em>und eines negativen Bildes unseres Gesundheitssystems.” N. Aust\u00a0<\/em><\/p>\n

Wir fordern daher, dass der Gesetzgeber eingreift und durch geeignete Ma\u00dfnahmen sicherstellt, dass auch im Berufsbild des Heilpraktikers die Qualifikation nachweisbar der ausge\u00fcbten T\u00e4tigkeit entsprechen muss<\/strong><\/p>\n

Patienten suchen Alternativen zur Medizin, so viel steht fest. Oft meinen sie, diese bei Heilpraktikern zu finden, deren Worten und Heilsversprechen sie vertrauen – ohne diese zu hinterfragen oder \u00fcberhaupt hinterfragen zu k\u00f6nnen. Sie suchen dort aber mitunter gar nicht unbedingt fachliche oder gar wissenschaftliche Expertise und Evidenz, sondern ein offenes Ohr, Begleitung, Ber\u00fchrung und Zeit.<\/p>\n

Sprechende (zuh\u00f6rende!) Medizin ist kein Privileg von Heilpraktikern<\/h4>\n

Das wirtschaftliche Beschneiden der “sprechenden Medizin” mag aus dieser Sicht heraus ein Fehler gewesen sein. Allerdings war es um 1995 herum ein Wunsch – gerade aus der \u00c4rzteschaft heraus – die Geb\u00fchrenkataloge zu vereinfachen und Pauschalen zu schaffen. Rein kalkulatorisch wurden die Gespr\u00e4chsleistungen zwar in die Ordinationsziffern hineingerechnet, aber der psychologische Effekt beim Niedergelassenen war ern\u00fcchternd. Man hatte das Gef\u00fchl, Gespr\u00e4che w\u00fcrden nicht mehr bezahlt und lie\u00df sie mehr oder weniger ausfallen. Hinzu kamen die Quartalszeiten f\u00fcr alle Leistungen und die Androhung von Leistungsbeschr\u00e4nkungen bei \u00dcberschreitung.\u00a0Daraus resultierte, dass die Redezeit, also die sogenannte “sprechende Medizin”, vernachl\u00e4ssigt wurde. Zusammen mit zunehmend engeren Regeln der Kassen k\u00f6nnen sich \u00c4rzte immer weniger Zeit f\u00fcr den einzelnen Patienten nehmen. Das Sprechzimmer wurde quasi “wegrationalisiert” mit der Folge, dass Patienten sich alleingelassen, als “Fall” behandelt und teilweise sogar regelrecht “abgefertigt” f\u00fchlen. Der Weg zum Heilpraktiker war frei.<\/p>\n

Es muss hier endlich wieder gelingen, Patienten die Zeit zuzugestehen, die sie auch ben\u00f6tigen. Gleichzeitig sollte es kein wirtschaftliches Risiko f\u00fcr den Arzt mehr sein, sich um einzelne Patienten ausf\u00fchrlicher zu k\u00fcmmern.<\/p>\n

Aus unserer Sicht ist der einzig sinnvolle Weg, dem Arzt die Gespr\u00e4chszeit wieder zu honorieren. So kann man verhindern, dass der Patient sich verloren vorkommt und eine Alternative suchen m\u00f6chte. Heilpraktiker oder sonstige alternative Heiler k\u00f6nnen nie das ausgleichen, was der Arzt einem Patienten an Fachwissen und Ausbildungszeit bietet – abgesehen von der fehlenden Zeit f\u00fcrs Zuh\u00f6ren.<\/p>\n

Aus unserer Sicht sind drei Wege offen<\/h4>\n
    \n
  1. \n
      \n
    1. Entweder muss man den Heilpraktiker dazu bef\u00e4higen, fachlich das leisten zu k\u00f6nnen, wozu er heute bereits berechtigt ist. Das hei\u00dft, durch klare gesetzliche Vorgaben muss eine angemessene Mindestqualifikation festgelegt werden, die sich daran orientiert, dass der zuk\u00fcnftige Heilpraktiker alle f\u00fcr die Aus\u00fcbung der medizinischen Heilkunde erforderlichen F\u00e4higkeiten erwirbt, dies auch nachweisen und durch angemessene Weiterbildung aufrechterhalten muss.<\/li>\n
    2. Die Alternative dazu w\u00e4re, das T\u00e4tigkeitsfeld des Heilpraktikers soweit einzuschr\u00e4nken, dass es seiner heute nachgewiesenen Qualifikation entspricht. Dies w\u00fcrde jedwedes Stellen einer Diagnose und jedweden therapeutischen Eingriff verbieten. Was dann \u00fcbrig bleibt und ob es daf\u00fcr einen Markt gibt, ist aus unserer Sicht allerdings zweifelhaft. Selbstredend muss es eine angemessene Aufsicht geben, damit sichergestellt ist, dass sich der Heilpraktiker auch daran h\u00e4lt.<\/li>\n
    3. Andererseits lassen sich die “alternativen” Angebote nat\u00fcrlich nicht generell verbieten, weswegen es eine denkbare M\u00f6glichkeit w\u00e4re, dass man den Heilpraktiker rechtlich \u00e4hnlich dem geistigen Heiler einordnet: Angebotene Leistungen fallen unter seelische Betreuung und spirituelle Handlungen. Verordnet werden d\u00fcrften in dem Fall lediglich Placebos zur oralen Einnahme, Infusionen und invasive Ma\u00dfnahmen w\u00e4ren verboten. Damit w\u00e4ren auch alle angeblichen Wundermittelchen wie z. B. Amygdalin, MMS oder Brompyruvat pass\u00e9. Keine Kasse bezahlt daf\u00fcr und Phytotherapie d\u00fcrfte nur noch von \u00c4rzten angewendet werden – da nicht ungef\u00e4hrlich, eben auch wegen m\u00f6glicher Wechselwirkungen mit Medikamenten.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      F\u00fcr das INH: Dr. Natalie Grams und Dr. Norbert Aust<\/p>\n

      \n

      Grunds\u00e4tzliches zur sprechenden Medizin:<\/p>\n

      Das Gespr\u00e4ch in der Medizin<\/a><\/p>\n

      Grams’ Sprechstunde: Vom Zuh\u00f6ren und der “Droge Arzt”<\/a><\/p>\n

      \n

      Zum\u00a0Prozess gegen den Heilpraktiker von Br\u00fcggen-Bracht (2019):<\/p>\n

      Bei MedWatch:<\/p>\n

      Prozess wegen verstorbener Krebspatienten: \u201eSie sind definitiv aufgekl\u00e4rt worden, dass dieses Produkt ein Ausprobieren ist\u201c<\/a><\/p>\n

      Prozess wegen fahrl\u00e4ssiger T\u00f6tung: Heilpraktiker konnte experimentellen Wirkstoff 3BP nicht exakt dosieren<\/a><\/p>\n

      Prozess gegen Heilpraktiker wegen Tod von Krebspatienten: \u201eDie Leute standen im Grunde ja schon am Rand\u201c<\/a><\/p>\n

      Prozess gegen Heilpraktiker wegen fahrl\u00e4ssiger T\u00f6tung: \u201eEs klang biologisch, nat\u00fcrlich\u201c<\/a><\/p>\n

      Auf dem Blog “Keine Ahnung von Garnix”:<\/p>\n

      Der Gesetzgeber und die Anklagebank in Krefeld<\/a><\/p>\n

      \n

      Bild von Arek Socha<\/a> auf Pixabay<\/a><\/p>\n

      Diesen Beitrag DSGVO-konform teilen \/ Share this in accordance to data protection rules:<\/div>