{"id":5054,"date":"2016-04-24T09:34:24","date_gmt":"2016-04-24T07:34:24","guid":{"rendered":"http:\/\/netzwerk-homoeopathie.info\/?p=5054"},"modified":"2019-10-07T17:13:07","modified_gmt":"2019-10-07T15:13:07","slug":"was-hinter-einer-positiven-studie-von-homoeopathen-steckt-ein-beispiel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/netzwerk-homoeopathie.info\/en\/was-hinter-einer-positiven-studie-von-homoeopathen-steckt-ein-beispiel\/","title":{"rendered":"Was hinter einer “positiven Studie” von Hom\u00f6opathen steckt – ein Beispiel"},"content":{"rendered":"Lesedauer \/ Reading Time:<\/span> 7<\/span> min<\/span><\/span>

Der nachstehende Beitrag erhellt exemplarisch, was sich so manches Mal hinter Ver\u00f6ffentlichungen der hom\u00f6opathischen Szene verbirgt.<\/p>\n

\n

Auf seiner Facebook-Seite hatte der DZVh\u00c4 (Deutscher Zentralverein hom\u00f6opathischer \u00c4rzte) am 14. April 2016 um 13.37 Uhr einen Artikel des American Institute of Homeopathy mit einem eigenen Link eingestellt (Link inzwischen erloschen).<\/p>\n

\"Eine
\u00c4h… wie bitte?!?<\/figcaption><\/figure>\n

Hierin wird berichtet, ein gewisser Dr. Leonard Torok aus Medina\/Ohio\/USA h\u00e4tte bei Knieoperationen hom\u00f6opathische Zubereitungen von Arnica eingesetzt und dabei bemerkenswerte Erfolge erzielt. Dies sei anhand von Messungen der Menge Blut festgestellt worden, die w\u00e4hrend mehrerer Operationen zur Implantation eines k\u00fcnstlichen Kniegelenks gefiltert und dem Patienten wieder zugef\u00fchrt wurde. Im Jahr bevor Dr. Torok Arnica einsetzte, h\u00e4tte der Blutverlust im Durchschnitt 650 ccm betragen. Nach 17 von Dr. Torok mit Hilfe von Arnica ausgef\u00fchrten Operationen h\u00e4tte der Statistiker des Krankenhauses die Versuchsreihe abgebrochen, weil “statistisch signifikante Ergebnisse” vorgelegen h\u00e4tten. Der durchschnittliche Blutverlust dieser 17 Patienten habe nur bei 170 ccm gelegen.<\/p>\n

Insgesamt h\u00e4tten die Untersuchungen ergeben, dass die Patienten weniger unter Schmerzen zu leiden gehabt h\u00e4tten, weniger Schwellungen aufgetreten seien, die Ausheilung schneller erfolgte, der Aufenthalt im Krankenhaus k\u00fcrzer war, weniger Narkosemittel eingesetzt werden musste und die Patienten daher auch weniger unter den Folgen der Narkose litten (\u00dcbelkeit etc.).<\/p>\n

Dr. Torok habe daraufhin 10 Jahre lang bei seinen Operationen hom\u00f6opathisches Arnica eingesetzt und sei vor kurzem in Ruhestand gegangen.<\/p>\n

Soweit der DZVh\u00c4. Was sagt das aus?<\/strong><\/h4>\n

Zun\u00e4chst einmal nichts, denn es fehlt an allen detaillierten Angaben, die eine Bewertung erm\u00f6glichen w\u00fcrden und es werden auch keine Quellen genannt, in denen man sich weiter informieren k\u00f6nnte.<\/p>\n

Also m\u00fcssen wir die Sache selbst recherchieren. (Alle Internetzugriffe am 23.04.2016)<\/p>\n

Erste Station:<\/strong> Google Scholar, die Suchmaschine f\u00fcr wissenschaftliche Ver\u00f6ffentlichungen.<\/p>\n

Eine Suche in Google Scholar mit “Leonard Torok” als Autor bringt nur f\u00fcnf Treffer, keiner davon hat auch nur im Entferntesten mit Hom\u00f6opathie zu tun.<\/p>\n

Zweite Station:<\/strong> PubMed, die Suchmaschine f\u00fcr medizinische Ver\u00f6ffentlichungen:<\/p>\n

Mit Leonard Torok als Autor findet man nichts, mit Leonard Torok in der Volltextsuche findet man eine Studie zur Freigabe eines Medikaments f\u00fcr Alzheimer. Also auch Fehlanzeige.<\/p>\n

Dritte Station:<\/strong> CORE HOM Datenbank der Carstens-Stiftung zu klinischen Studien zur Hom\u00f6opathie:<\/p>\n

(a) Suche nach Leonard Torok als Autor ist erfolglos.<\/p>\n

(b) Eine Suche nach Arnica als eingesetztem Mittel ergibt in Summe 106 Treffer, davon vier zur Implantation eines k\u00fcnstlichen Kniegelenks. Dabei handelt es sich bei allen vier Arbeiten (Brinkhaus 2006, L\u00fcdtke 1998, Wilkens 2000, Wilkens 2003) um Berichte \u00fcber die gleichen Untersuchungen, die immer vom gleichen Autorenteam auf unterschiedliche Weise ver\u00f6ffentlicht wurden. Dabei handelt es sich um Untersuchungen, die an der Charit\u00e9 in Berlin durchgef\u00fchrt wurden, diese haben also nichts mit unserem Dr. Torok zu tun. Nebenbei: Es ergab sich keine deutliche positive Wirkung des Einsatzes von Arnica.<\/p>\n

Zusammengefasst bis hierher:<\/h4>\n

In dem Artikel wird behauptet, da h\u00e4tte jemand einen \u00fcberw\u00e4ltigenden Erfolg mit Arnica als hom\u00f6opathischem Mittel erzielt. Dies w\u00fcrde sich doch hervorragend dazu eignen, damit den lange gesuchten ultimativen Wirksamkeitsnachweis f\u00fcr die Hom\u00f6opathie zu erbringen – aber diese Sensation hat keinen Niederschlag in irgendwelchen Fachver\u00f6ffentlichungen gefunden, noch nicht einmal als ein in Kreisen der Hom\u00f6opathen verbreiteter Fallbericht.<\/p>\n

Wer ist Leonard Torok?<\/h4>\n

Eine Google-Suche f\u00fchrt tats\u00e4chlich zu einem Dr. Torok in Medina\/Ohio, der in der entsprechenden Klinik gearbeitet hat und dessen biografische Daten zur Beschreibung passen. Dieser wird einmal als Orthop\u00e4de<\/a> (Link erloschen …), einmal als Spezialist f\u00fcr “ganzheitliche Medizin und Dermatologie” <\/a>\u00a0(Link erloschen …) gef\u00fchrt. Einmal sind Knieoperationen sein Spezialgebiet, dann wieder Akne, Neurodermitis und andere Hautkrankheiten. Aus den biographischen Daten ist zu ersehen, dass es sich dabei durchaus um die gleiche Person handelt.<\/p>\n

Auf einer anderen Webseite<\/a> (Link erloschen …) wird wieder die gleiche Person beschrieben, diesmal allerdings als jemand mit vertieften Kenntnissen der “ganzheitlichen Medizin”, was wir hierzulande als Alternativ- und Komplement\u00e4rmedizin bezeichnen w\u00fcrden: Zu seinen Spezialgebieten z\u00e4hlen TCM, Klangschalentherapie, Neurofeedback (“neurotherapy”), Hypnose, Verhaltensmedizin (“behavioral medicine”), Bioresonanz (“electrodermal screening”), Craniosakraltherapie, Osteopathie (“somatoemotional release”) und fortgeschrittene Hom\u00f6opathie (“advanced homeopathy”)<\/p>\n

Hier<\/a> (Link erloschen … )profiliert er sich als Kosmetiker.<\/p>\n

Ach ja, \u00fcber seine angeblichen durchgreifenden Erfolge bei Knieoperationen erf\u00e4hrt man auf allen diesen Seiten: nichts.<\/p>\n

Das Krankenhaus, an dem die umwerfenden Erfolge erzielt worden sein sollen, ist das Medina Hospital, das, nach der Webseite<\/a> (Link erloschen …) zu urteilen, zur Cleveland Clinic geh\u00f6rt. Folgt man dort den Links zur Orthop\u00e4die und Knieproblemen, erf\u00e4hrt man nichts \u00fcber den segensreichen Einsatz der Hom\u00f6opathika. M\u00f6glicherweise sind Angaben in den Informationsbrosch\u00fcren enthalten, die man sich downloaden kann, wenn man sich mit einer amerikanischen Postleitzahl (zip-code) registriert. Ich habe als Einwohner S\u00fcdbadens davon Abstand genommen.<\/p>\n

Eine gr\u00fcndliche Suche nach Ver\u00f6ffentlichungen des Krankenhauses sowie nach dem Stichwort “homeopathy” auf der Webseite f\u00fchrte zu keinem einschl\u00e4gigen Suchergebnis.<\/p>\n

Zur Cleveland Clinic geh\u00f6rt noch ein Lerner Research Institute, das f\u00fcr die Jahre 1999 bis 2014 Jahresberichte zur Forschung herausgegeben hat, also durchaus den gesamten Zeitraum abdeckt, in denen Dr. Torok seine einmaligen Erfolge erzielte (Link erloschen …). Eine Volltextsuche nach “Torok” ergab in keinem der Berichte einen Treffer. Auch die Suche nach dem Namen “Torok” auf der Webseite blieb erfolglos.<\/p>\n

Also, lieber DZVh\u00c4: Woher wisst Ihr das eigentlich, was Ihr hier behauptet? Es gelingt nicht, irgendeiner Information hierzu habhaft zu werden, die die Grundlage f\u00fcr Euren Artikel bilden k\u00f6nnte. So wie sich das darstellt, kann es sich bei dem ver\u00f6ffentlichten Artikel auch um ein v\u00f6lliges Phantasieprodukt handeln, dem Ihr da aufgesessen seid.<\/strong><\/p>\n

Aber nehmen wir einfach mal an, dass das, was der DZVh\u00c4 da schreibt, tats\u00e4chlich stimmt. Wie ist das zu interpretieren?<\/p>\n

Alles was wir \u00fcber den durchgef\u00fchrten Vergleich wissen, ist folgendes:
\nDuring the year prior to this experiment, the average blood loss during and after surgery was 650cc. During the experiment, the 17 patients in the study had an average blood loss of 170cc, representing a 74% decrease.<\/em>
\n(W\u00e4hrend des Jahres vor dem Versuch betrug der durchschnittliche Blutverlust w\u00e4hrend und nach Operationen 650 ccm. W\u00e4hrend des Versuchs verzeichneten die 17 teilnehmenden Patienten einen durchschnittlichen Blutverlust von 170 ccm.)<\/p>\n

Belastbare Evidenz erfordert, so ist der gegenw\u00e4rtige Kenntnisstand, kontrollierte und verblindete Vergleichsstudien, bei denen eine gr\u00f6\u00dfere Zahl von Patienten nach einem Zufallsprinzip auf zwei Gruppen aufgeteilt wird. Eine der Gruppen erh\u00e4lt das zu pr\u00fcfende Mittel, die andere das Placebo bzw. das Vergleichsmittel bekannter Wirksamkeit. Durch die Randomisierung – die Aufteilung nach einem Zufallsprinzip – soll sichergestellt werden, dass die Ausgangssituation in beiden Gruppen vergleichbar ist. Durch die (doppelte) Verblindung wird sichergestellt, dass in beiden Gruppen das Verh\u00e4ltnis zwischen Behandler\u00a0 \/ Betreuer und Patienten nicht durch “Vorwissen” dazu beeinflusst wird, wer welche Mittel erh\u00e4lt.\u00a0 Nur so ist sichergestellt, dass man auch die Effekte des Mittels erfasst und sich Wunschdenken oder einseitige Placeboeffekte im Ergebnis nicht wiederfinden.
\nWas davon findet sich hier?<\/p>\n

Es wurden zwei Gruppen betrachtet – aber waren diese vergleichbar? Bei der Vergleichsgruppe handelt es sich um alle Patienten eines Jahres – und es wird noch nicht einmal gesagt, dass dies nur Patienten waren, denen ein k\u00fcnstliches Kniegelenk eingesetzt wurde. Man unterstellt das, wenn man die Nachricht liest, unwillk\u00fcrlich, aber geschrieben ist das nicht. Da steht “… after surgery …”, nicht “… after knee-surgery …”. Selbst wenn es sich bei allen um die gleichen Operationen handelte, ist nicht ersichtlich, ob andere m\u00f6glicherweise den Erfolg der Operation bestimmende Faktoren vergleichbar waren (z.B. Alter, Geschlecht, Gewicht …).<\/p>\n

Wir erfahren, dass die Patienten von Dr. Torok weniger Blutverlust zu verzeichnen hatten. Wenn dem tats\u00e4chlich so war und die Gruppen vergleichbar waren – lag das notwendigerweise an dem hom\u00f6opathischen Mittel?<\/p>\n

Ganz und gar nicht. Alles, worin sich das Vorgehen Dr. Toroks von dem unterschied, was die anderen Mediziner taten, die im Jahr zuvor die Operationen durchgef\u00fchrt hatten, kann zu diesem Unterschied gef\u00fchrt haben. H\u00e4tte man feststellen wollen, ob tats\u00e4chlich die Hom\u00f6opathika einen Einfluss hatten, dann h\u00e4tte man den Patienten verblindet entweder Arnica oder ein Placebo geben m\u00fcssen und alle h\u00e4tten von Dr. Torok operiert werden m\u00fcssen. Nat\u00fcrlich auch ohne dass dieser wusste, wer welches Mittel eingenommen hat. Dann h\u00e4tte man das sehen k\u00f6nnen.<\/p>\n

\u00dcberhaupt, wie kam man eigentlich darauf, ausgerechnet den Blutverlust als das Beurteilungskriterium heranzuziehen? Das ist h\u00f6chst ungew\u00f6hnlich. Ein Blick in die oben erw\u00e4hnte Datenbank zu den Arnica-Studien zeigt, dass generell nach Operationen eher die Ausbildung von H\u00e4matomen (“blaue Flecke”, die Schwellung an der Eingriffsstelle oder auch das Ausma\u00df der Schmerzen betrachtet wurden. Das Ausma\u00df des Blutverlusts wird nur einmal in 36 Untersuchungen genannt, die sich mit Operationen und Wundheilung befassen. Wie kam Dr. Torok auf die Idee, genau dies zu messen?<\/p>\n

Oder kam er gar nicht vorher auf die Idee, sondern hat einfach eine ganze Menge Daten ermittelt, wie ja auch aus der Aufz\u00e4hlung der Vorteile hervorgeht und f\u00fcr diesen Bericht wurde einfach das beste der Ergebnisse herausgefischt? Dann ist das eine v\u00f6llig wertlose Angabe, denn wenn man nur ausreichend Daten erfasst, wird man immer (!) etwas finden k\u00f6nnen, das sich positiv entwickelt und auch zu einem signifikanten Ergebnis gef\u00fchrt hat.<\/p>\n

Der richtige Weg ist vorab festzulegen, anhand welcher Gr\u00f6\u00dfen man seinen Erfolg bewerten wird – und dabei zu begr\u00fcnden, nach welcher logischen \u00dcberlegung oder aufgrund welcher Vorkenntnisse man davon ausgehen kann, warum das Mittel genau so wirkt. Alles andere sind Zufallstreffer, die man unter den verschiedenen Fehlschl\u00fcssen eingruppieren k\u00f6nnte, sei es der Texas Sharpshooter, das Rosinenpicken oder auch Data mining. Alles Dinge, mit denen man scheinbar \u00fcberzeugende Resultate erzeugen kann, auch wenn das betrachtete Mittel unwirksam ist.<\/p>\n

Der Texas Sharpshooter schie\u00dft erst auf ein Scheunentor, schaut, wo er getroffen hat, malt hinterher die Zielscheibe drum herum und sagt: “Schaut, wie toll ich ins Schwarze getroffen habe!” Rosinenpicken bedeutet, dass man aus dem gro\u00dfen Ganzen die paar Dinge heraussucht, die einem gefallen. Data mining ist einfach der Vorgang, sehr viele Daten zu ermitteln, wobei durch die nat\u00fcrliche Streuung immer auch positive Resultate dabei sind.<\/p>\n

Da wir gerade beim Zufall sind: Nachdem was der DZVh\u00c4 schreibt, wurde der Versuch vorzeitig abgebrochen, weil die Daten signifikant waren. Es ist ein bei einem Wirksamkeitsnachweis v\u00f6llig unzul\u00e4ssiges Vorgehen, dann schnell aufzuh\u00f6ren, wenn die Daten gerade gepasst haben.<\/p>\n

Auch hier muss man vorab eine Vorgehensweise festlegen und sich daran halten. Man \u00fcberlegt sich \u00fcblicherweise, wie gro\u00df der Effekt ist, den man erwartet. Hieraus kann man mit statistischen Verfahren ermitteln, wie viele Versuche man braucht, um das Ergebnis in der unvermeidlichen Streuung der Messwerte deutlich erkennen zu k\u00f6nnen. Bricht man die Versuchsreihe dann ab, bevor man diese Versuchszahl abgearbeitet hat, ist das Ergebnis nur ein Zufallstreffer – und mehr auch nicht.<\/p>\n

Zusammenfassung:<\/strong>
\nDer DZVh\u00c4 behauptet, ein Dr. Torok habe in den USA unter Einsatz von hom\u00f6opathischem Arnica ganz erhebliche Verbesserungen bei Knieoperationen erzielt. Unabh\u00e4ngig davon, dass dieser Dr. Torok ein recht umtriebiger Mensch zu sein scheint, der \u00fcber eine erstaunliche Menge von Spezialkenntnissen verf\u00fcgt, hat sich dieser angebliche Erfolg anscheinend in keiner auffindbaren Ver\u00f6ffentlichung niedergeschlagen. Das, was wir vom DZVh\u00c4 dar\u00fcber erfahren, l\u00e4sst die Vermutung aufkommen, dass es sich um ein Zufallsergebnis handelt und \u00fcberhaupt nichts mit dem Einsatz hom\u00f6opathischer Arnica zu tun hatte.<\/strong><\/p>\n

Weiter so, DZVh\u00c4! Solche Evidenz tr\u00e4gt die Katze auf dem Schwanz weg – vor dem Fr\u00fchst\u00fcck.<\/p>\n

\n

Nachsatz, 07.10.2019<\/p>\n

Das Erl\u00f6schen s\u00e4mtlicher Link-Referenzen, die \u00fcberhaupt auffndbar waren, machen den Artikel nicht etwa weniger aktuell, sondern eher noch interessanter. Wer sich auf solche “Belege” beruft, braucht eigentlich niemand mehr, der sich die M\u00fche macht, sie zu widerlegen.<\/p>\n

Eine aktuelle Websuche nach “Dr. Leonard Torok” ergab einen Treffer in der Mitgliederliste des American Institute of Homeopathy, der wiederum auf eine “Ohio Holostic Medicine” hinweist. Dabei handelt es sich laut Google um eine Akupunkturklinik, wo Dr. Torok sich offenbar ein weiteres T\u00e4tigkeitsfeld erschlossen hat. Diese Einrichtung befindet sich in der N\u00e4he des American Institute of Homeopathy und verf\u00fcgt nicht \u00fcber eine eigene Webpr\u00e4senz, scheint aber zu einem gr\u00f6\u00dferen “Cluster” von Einrichtungen der alternativen Szene “vor Ort” zu geh\u00f6ren.<\/p>\n

Ein Schelm, wer Schlimmes dabei denkt. Die Katze hat’s eben einfach auf dem Schwanz davongetragen.<\/p>\n

\n

Autor: Dr. Norbert Aust<\/p>\n

Diesen Text hatten wir als Kommentar auf der Facebook-Seite des DZVh\u00c4 (Deutscher Zentralverein hom\u00f6opathischer \u00c4rzte) am 24.04.2016 unter deren Link zu der “Studie” gepostet. Eine Reaktion darauf haben wir nicht erhalten.<\/p>\n

\n

Bild von Robin Higgins<\/a> auf Pixabay<\/a><\/p>\n

Diesen Beitrag DSGVO-konform teilen \/ Share this in accordance to data protection rules:<\/div>